Alguna vez creiste en dios/es?

07 junio 2006

Refutación del dios cristiano por el método del absurdo

Para esta refutación utilizaremos el método del absurdo que dice que si suponiendo una proposición como verdadera se llega a una contradicción, esa proposición es falsa.

Partiremos del supuesto (a refutar) de la existencia de un dios omnipotente (que todo lo puede), omnisciente (que todo lo sabe), omnipresente (que esta en todas partes) y absolutamente bueno (básicamente el dios cristiano).

La omnisciencia y omnipresencia se derivan de la omnipotencia, ya que pudiendo conocer todo y estar en todas partes, lo conoce todo y está en todas partes (acá solo señalo algo obvio, mi refutación no se basa en esta derivación sino que estas cualidades ya están explícitas en la idea de dios cristiana).

Si es omnipotente es responsable de todo lo que sucede. ¿Cómo es esto? Si sabe que sucede (omnisciencia), tiene el poder para detenerlo (omnipotencia) y sin embargo no lo detiene es por que está conforme con que eso suceda.
Si agregamos a esto la absoluta bondad de dios, el mal no existe. ¿O acaso alguien absolutamente bueno aprobaría el mal?
Como sabemos que el mal existe (contradicción) por lo tanto dios no existe.

Además:

Si dios es el creador de todo lo que existe, todo lo puede y todo lo sabe, es causa conciente de todo lo que sucede, ya que antes de crear cualquier cosa, sabía qué iba a suceder y cómo iba a suceder (omnisciencia).

Si es absolutamente bueno, es incapaz del mal por lo tanto no es omnipotente.

Conclusión: No podemos afirmar que ningún dios existe sin caer en la fe, (al menos no todavía) pero podemos afirmar que el dios que describe el cristianismo no existe. También me permito recordar que no hay demostración de la existencia de dios que no haya sido refutada, por lo tanto no se puede afirmar que dios existe con el conocimiento que se tiene hoy en día.

19 comentarios:

Anónimo dijo...

"Si es omnipotente es responsable de todo lo que sucede."
Creo que deberías retocar esa afirmación, es algo débil de la forma en que está expuesta.
Imagina una situación en la que ese Dios crea a otro ser omnipotente, y a ese ser le aplicamos la frase anterior, sería falsa, luego creo que sería mejor dejar la afirmación por ejemplo así:
Si Dios es el creador de todo lo que sucede es responsable de ello.

R. D. Anazasi dijo...

El problema es que no podria crear otro ser omnipotente, porque para que ambos sean omnipotentes tendrian que estar de acuerdo en cada decision que toman sino se opondrian sus intereses.
Por lo que si crea otro ser omnipotente, y ambos quieren lo mismo, el seguiria siendo responsable.
Igual esta bien la sugerencia, podemos decir que es dos veces responsable.
gracias.

Anónimo dijo...

"El problema es que no podria crear otro ser omnipotente". Entonces no es omnipotente ya que "no podria".
En cualquier caso eso era lo que la demostración queria lograr, que se viese el absurdo de las omni-características.

Lulu dijo...

La única omnipotencia del argumento es la incoherencia.
Si hubiese dos omnipotentes ninguno lo sería: lo que tiene uno no lo tiene el otro. Para ser omnipotente hay además que ser infinitos y vuelta a lo mismo, le faltaría la mitad si son dos y dos tercios si son tres y así...pero...¿no quedamos en que Uds. son ateos? ¿De qué ser omnipotente o infinito hablan si no existe?

R. D. Anazasi dijo...

Si hubieras leido atentamente hubieras entendido que hablo HIPOTETICAMENTE de un ser omnipotente para demostrar su absurdo.

Alexander Rodríguez dijo...

Este artículo ha sido ampliamente refutado acá: click

Saludos,

A&R

odiame dijo...

Creo que carece de sentido demostrar que algo no existe. Prefiero que me demuestren la existencia de ese algo. Si no, tendria que estar demostrando la inexistencia de los gnomos, de los OVNIS, de la astrología, y yo que sé cuantas cosas más, y la verdad es que eso es un poquito cansado, que trabajen los que tienen interés en la supuesta existencia de todo eso.

Lotaku dijo...

mmm me llamo la atencion eso de que Dios creo el mal ... la verdad dudo eso ... hay muchas cosas que estan bajo ese mismo punto de analisis..xD ( me enrede con la idea...-.-)

algo que lei una vez es el echo de que justamente Dios no creo el mal... El mal es la ausencia de Dios. Al igual que el frio es la ausencia de calor y la oscuridad la ausencia de la luz...si mis profesores no estan equibocados se puede comprobar bastnte bien. Ademas si tu no leyereas extrictamente lo que te conviene, te darias cuanta que Dios se duele con las cosas malas que pasan. A el le duele cuando uno de sus hijos esta en aflixion y con dolor.

mmm ahora la verdad estoy un poco apurada pero si quieres refutar algo ... te recomiendo que me avises al blog... ( llege a esta paguina por error xP, pero te doy gracais x k se me abia olvidado la palabra omnipotente y la necesitaba para un trabajo...xD)

gracias ... y no leas solo lo que te conviene...ya que te puede equibocar enoememente ^^

bye!

juan18 dijo...

pero ojo, que lo que propone esta demostración es la no existencia del dios cristiano, fácilmente rechazable al contradecir el dogma (entendido por verdad no comprobable). Pero yo creo que la existencia de Dios no es ni comprobable ni refutable, no hay manera de saber. Entonces un ateo, que rechaza la existencia de CUALQUIER dios (no sirve rechazar sólo el cristiano, eso no es ateísmo)tendría su propio dogma, al igual que el agnóstico y que cualquier religioso tiene sus dogmas. ¿Cómo puede estar uno tan seguro de la NO existencia de dios? es tan imposible de comprobar como que Jesús haya sido hijo de Dios. Se entiende mi punto de vista? Si yo creo que dios NO existe,es mi propio dogma, mi verdad no comprobable.

Proyecto VIDA - Carabayllo dijo...

Con toda honestidad. Qué absurdo este "artículo", Dios existe, sino que no le conoces, y sólo hablas de Él, lo poco que conoces. Felizmente el hombre tiene mente limitada, y es cierto que jamás vamos a entender cuan tremendo, maravillo y magnífico es el Señor, no nos dá el entendimiento, aunque hay quienes se lo estrechan voluntariamente más creyendo que no hay Dios.
Pese a todo lo que digan, o a lo que se vaya a decir, Dios existe, y aunque tú niegues su existencia, Él te ama. Guardo la esperanza y oro para que algún día puedas conocerlo y experimentar no sólo su existencia sino su obrar, y me alegrará entonces luego de esta vida verte al lado de nuestro Señor. Gracias por el espacio.

Fer Nando Díaz dijo...

Fíjense que la Omnipotencia de Dios no es que puede hacer "todo" incluyendo la maldad: no puede mentir,(Tito 1:2), no puede tentar a nadie ni ser tentado(Santiago 1:13)
Entonces, ¿qué quiere decir la omnipotencia de Dios? que Él puede hacer todo lo que se propone Él en hacer. Por ejemplo, Dios se propuso en hacer todas las cosas, pero nunca lo hubiera podido hacer sino fuera Omnipotente...
No hay nada imposible para Dios...
Lucas 1:37 porque de parte de Dios NINGUNA cosa es imposible.

Este es un Atributo Divino de Dios.
Que Dios los bendiga, y REGRESEMOS A LA PALABRA DE DIOS: LA BIBLIA.

La biblia es nuestro único sustento espiritual, la única Palabra de Dios, la única autoridad del cristiano, es suficiente para TODO, y todo es todo. Es el único medio para conocer a Jesús, el Hijo, y si conocemos al Hijo, conoces también al Padre.

Fer Nando Díaz dijo...

Fíjense que la Omnipotencia de Dios no es que puede hacer "todo" incluyendo la maldad: no puede mentir,(Tito 1:2), no puede tentar a nadie ni ser tentado(Santiago 1:13)
Entonces, ¿qué quiere decir la omnipotencia de Dios? que Él puede hacer todo lo que se propone Él en hacer. Por ejemplo, Dios se propuso en hacer todas las cosas, pero nunca lo hubiera podido hacer sino fuera Omnipotente...
No hay nada imposible para Dios...
Lucas 1:37 porque de parte de Dios NINGUNA cosa es imposible.

Este es un Atributo Divino de Dios.
Que Dios los bendiga, y REGRESEMOS A LA PALABRA DE DIOS: LA BIBLIA.

La biblia es nuestro único sustento espiritual, la única Palabra de Dios, la única autoridad del cristiano, es suficiente para TODO, y todo es todo. Es el único medio para conocer a Jesús, el Hijo, y si conocemos al Hijo, conoces también al Padre.

Fernando Cisneros dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fernando Cisneros dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Fernando Cisneros dijo...

El antiser es la ausencia del ser.
Y el antiser sólo se hace presente ante la ausecia del ser.
Pero en nuestro entendimiento, el anti-ser quiere ser "ser",
y demanda para ello a la razón su cuota de predicabilidad.
El anti-ser es capturado por el entendimiento como sujeto de predicabilidad.
El quiere, dentro de nuestra mente, que se predique de él.
Pero su presencia es, en realidad, una anti-presencia, es la ausencia del ser.
Si escribimos los seres con mayúscula y los antiseres con
minúscula, de la forma Ser/antiser, se puede ejemplificar así:
Luz/oscuridad; Bien/mal; Vida/muerte; Calor/frío; Verdad/mentira;Amor/odio.
Los antiseres minúsculos son las ausencias correlativas de los Seres a que sustituyen
en nuestra estructura cognocitiva.
Nuestra mente captura los atributos del Ser para otorgárselos al antiser,
predica de él en tanto presencia en vez de ausencia.
Por ejemplo: "cerrá la puerta que entra frío".
Al abrirse la puerta, el ser-calor se fuga, su presencia se desvanece.
Y frente a su ausencia, el anti-ser frío toma su lugar, se hace presente.

Gibran Salomon dijo...

¿Han considerado que el bien no es un absoluto? algo bueno para un sujeto puede ser malo para otro, estamos de acuerdo en que le Universo es gigantesco, confío en que no serán tan arrogantes como para creer que todo el bien debe ser bueno para todos...

Gibran Salomon dijo...

¿Han considerado que el bien no es un absoluto? algo bueno para un sujeto puede ser malo para otro, estamos de acuerdo en que le Universo es gigantesco, confío en que no serán tan arrogantes como para creer que todo el bien debe ser bueno para todos...

Vale dijo...

Me encanta como los "ateos" gastan su vida y su tiempo tratando de demostrar la NO existencia de Dios.
Si no creen en Dios simplemente no lo tomarían en cuenta en sus vidas, pero hacen todo lo contrario otorgandole su existencia.

Unknown dijo...

Pues isaias 45:7 dice que el fue el que lo creo